Среди налоговых споров, пожалуй, первое место следует отдать спорам, связанным с уплатой НДС (налог на добавленную стоимость). Данный  налог имеет свое закрепление в главе 21 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.13 он является федеральным  налогом.  К особенностям данного налога также можно отнести, то обстоятельство что он является косвенным налогом.

Если классифицировать  налоговые споры в зависимости от того, какая сторона инициирует налоговый спор, то можно выделить:

1.Споры инициируемые налогоплательщиками (ст. 143)

• Организации
• Индивидуальные предприниматели
• Признанные таковыми в связи с перемещением товаров через там. границу.

Споры инициируемые налоговыми органами ( в частности в тех  случаях когда применение мер принуждения к налогоплательщика поставлена в зависимость от решения суда).

2.По предмету налоговые споры могут быть разделены:

• Споры об исполнении налогообязанными лицами законодательства о налогах и сборах;
• Споры, возникающие из причинения вреда  незаконными актами  налоговых органов или незаконными действиями  их должностных лиц.

Примером 1й классификации могут послужить дела об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС.

Доводы, налоговых органов  по которым налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности:

1.Не соответствие даты принятия к учету товара, услуг и даты включения  НДС в книгу покупок (г. Москва  ;Дело № А40-  120115/10-116-  464 19.01.2011г.)

Хотя! В случае если счет-фактура  выставлен   продавцом  в одном  налоговом периоде , а получен  покупателем   в другом  налоговом  периоде   , то вычет  суммы  налога  следует производить   в том  налоговом периоде  , в котором   счет-фактура   фактически получен.    Указанная   позиция   согласуется  с положениями   главы 21  НК РФ ,   подтверждена   ВАС РФ  в Определении  ВАС РФ  от 28.02.2008г.  № 1759/08 ,  Письме  Минфина России  от 13.06.2007г.  № 03-07-11/160.

2 Доводы Инспекции о том, что передача в качестве отступного здания взамен займа не влечет возникновения у Общества права на применение налогового вычета на основании выставленного счета – фактуры.

Хотя! Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006, согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

3. 14.01.2011 Дела №А40т158983/09-111-267

Предоставление не достоверных документов в отношении контрагентов. К примеру, лица занимающие руководящие должности (ген. директор) отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности соответствующей организации. Также наличие, к примеру, у данных организаций признаков «фирм-однодневок», в частности по адресу регистрации не располагаются, документально не подтвердили исчисление и уплату налогов с выручки от продажи товаров заявителю, в связи с чем заявителем не подтверждена реальность хозяйственных операций с данными контрагентами.

*4 Получение заявителем необоснованной  налоговой выгоды.

Хотя! Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. В данном случае, можно опираться, например, на такие факты как получало ли соответствующие лицо свидетельство о регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения, уставы, решения о создании. Т.е. должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

5. Возврат излишне уплаченного налога по НДС (г. Москва 28.12.2010г. Дело №А40-4826/10-115-54).

Налоговый орган ссылается на документальную неподтвержденность заявителем права на возврат налога.

Зачет и возврат излишне уплаченного налога регулируется ст. 78 НК РФ.

Comments: